Sprawa PEC znów na wokandzie. Sędzia zmiażdżył argumenty prokuratury

  • 13.11.2017, 23:12
  • igryfino.pl | Dołącz do nas na Facebooku
Sprawa PEC znów na wokandzie. Sędzia zmiażdżył argumenty prokuratury
Po kilkunastu latach powróciła dziś 13 listopada 2017 r. na sądową wokandę sprawa nieprawidłowości związanych m.in. z robotami dotyczącymi modernizacji sieci ciepłowniczej w Gryfinie. Inwestycja dawno rozwiązanego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej służy mieszkańcom od 18 lat. Zdaniem prokuratury wysokość szkody ma równowartość całej inwestycji. Oskarżeni Franciszek K. i Piotr P. wyroki w pierwszej instancji sądu usłyszeli już ponad 10 lat temu. Jednak w 2007 roku uchylono wyrok Sądu Rejonowego w Gryfinie i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. W tym czasie prokuratura miała uzupełnić istotne materiały w sprawie.

Prokuratura przesłuchała więc przez ten czas 2 (słownie dwóch) świadków i – jak podkreślił dzisiaj sędzia Piotr Podleśny - bez większych zmian przedstawiła 1500 stron oskarżenia. W związku z tym sędzia ponownie przekazał prokuraturze materiały w celu ich uzupełnienia.

-Ten akt oskarżenia stanowi powtórzenie tego, który jedenaście lat temu wpłynął do sądu – powiedział dzisiaj sędzia Sądu Rejonowego w Gryfinie Piotr Podleśny. -Nie rozstrzygając merytorycznie tej sprawy sąd uważa, że w tak poważnej sprawie, gdzie są wątpliwości co do wysokości szkody czy znamion czynu zabronionego przez oskarżonych, prokurator powinien opisać ten czyn w sposób zrozumiały aby nie było wątpliwości, które czyny realizowały znamiona przestępstwa. Powinien wskazać wyraźnie, które elementy zachowania i dlaczego realizowały znamiona przestępstwa. Na chwilę obecną ten akt oskarżenia nie nadaje się aby prowadzić postepowanie sądowe – argumentował sędzia Piotr Podleśny.

Postanowienie sądu nie jest prawomocne.

 

O powrocie na wokandę sprawy sprzed lat napisaliśmy 3 października 2017 r. tutaj:

http://www.igryfino.pl/wiadomosci/25197,sad-w-sprawie-min-robot-zwiazanych-z-modernizacja-

igryfino.pl | Dołącz do nas na Facebooku
Podziel się:
Oceń:
  • TAGI:

Komentarze (36)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

gryfon
gryfon 15.11.2017, 19:42
o co tu wreszcie chodzi rura jest ..cala..kto komu ukradl dalej nie wiadomo moze powinni byli zainwestowac w kosciol?
paranoja
paranoja 14.11.2017, 17:45
Prokuratura przez 10 lat przesłuchała DWÓCH świadków, przepisała całe uchylone wcześniej oskarżenie bez wniesienia poprawek - ALE TO "SĄDY WINNE"!
locco
locco 14.11.2017, 18:33
Właśnie sąd złapał za d.. prokuratora i wrócił sprawę. Brawo za determinację!
sprawiedliwy
sprawiedliwy 14.11.2017, 13:15
opieszałość sądów nie zna granic,zdecydowanie do reformy!!!!!!!!
paranoja
paranoja 14.11.2017, 17:47
Rządy Feliksa Dzierżyńskiego ci się marzą? Prokuratura daje całościowo ... ale winne sądy?
macius wykopany
macius wykopany 14.11.2017, 17:40
pszeciesz fszyscy wiedzom rze chenias zrobil ten pszekrent o 700 mb cieplociongu i zwalil fszystko na franka wienc teras sendzia robi se jaja s prokuratury rzeby sprawem pszeciongnonc aby POzostali POdejzani tesz spokojnie POumierali jako niewiniontka
kuku na muniu
kuku na muniu 14.11.2017, 18:25
Skoro "wszyscy wiedzą" to albo wiesz więcej od sądu (czyli zatajasz wiedzę) albo ci przećpany mózg zaczyna płatać figle...
prawda boli!
prawda boli! 14.11.2017, 18:43
Stawiam na to drugie!

kuku na muniu Dzisiaj, 18:25 Skoro "wszyscy wiedzą" to albo wiesz więcej od sądu (czyli zatajasz wiedzę) albo ci przećpany mózg zaczyna płatać figle...
Limburg
Limburg 14.11.2017, 18:20
Jak taki jesteś pawełku mądry to zobaczymy co powiesz jako świadek (ale wcześniej pomawiający).
Pawcio najarany?
Pawcio najarany? 14.11.2017, 17:48
Pawcio najarany? Idź się porechocz z zasłabnięcia na przystanku albo tragedii rodziny "Samochodzika", debilu, bez żadnych hamulców i przyzwoitości!
macius wykopany
macius wykopany 14.11.2017, 18:01
zahowuj sie komuhu jeden, byle jak ale siem zahowuj bo fszyscy wiedzom rze prawda cie boli jak komoruskiego do bulu
prawda boli!
prawda boli! 14.11.2017, 18:43
Tak, widać że cię „prawda boli”, bo aktywny jesteś dziś jak nigdy! W sprawie trzech zgonów, które mają wspólny mianownik – opieka społeczna gminy i w sprawie „wielkiej afery”, w której przez 10 lat prokuratura przesłuchała dwóch świadków i nic nowego nie wniosła, poza przepisaniem starego oskarżenia...

Dzisiaj, 18:01 z bo fszyscy wiedzom rze prawda cie boli
rozróżnienie
rozróżnienie 14.11.2017, 14:23
Przecież w tym wypadku to nie sąd jest opieszały tylko prokuratura!
bingo
bingo 14.11.2017, 14:33
Niektórzy nie rozróżniają sądów od prokuratury dla nich wszystko to ten sam wymiar sprawiedliwości.
Radio Erewan
Radio Erewan 14.11.2017, 09:38
Tak ze zdjecia to mi ten sedzia Piotr Podlesny wyglada na blondynke. Cos wam sie chyba w tym newsie popierdzielilo
Wesołowska z Polsatu
Wesołowska z Polsatu 14.11.2017, 09:51
W sądzie zawsze po lewej stronie siedzi oskarżyciel/e, a po prawej oskarżony/i. A wszyscy oni przed sądem, który pośrodku jest najwyżej.
bez kitu
bez kitu 14.11.2017, 09:34
Czy Piotr P. i sędzia to rodzina ?
 Wszystko już było ...
Wszystko już było ... 14.11.2017, 17:37
Podobno nie jest to rodzina choć jeden i drugi to Piotr P. Inaczej sund powinien się wyłączyć z urzędu. Ale w polskim wymiarze i za PiSowskiego prawa i sprawiedliwości to nic już nie wiadomo. W tej sprawie i sund i iwestygatura lecą w kulki. Powinni postawić jeden zarzut ale najmocniejszy i skazać ich na 8 lat. To bawią się w kotka i myszkę. Potem sąd skaże ich z ośmiu zarzutów i orzeknie i tak karę łączną w wysokości orzeczonego najsurowszego wyroku. Takie prawnicze kruczko przepychanki. A nuż się przedawni na co szanse są coraz większe. Może maja mocne argumenty,
Taki mamy klimat
Taki mamy klimat 14.11.2017, 12:18
To ta sama osoba :-)
Mont Everest
Mont Everest 14.11.2017, 09:52
Aż nieprawdopodobna zbieżność nazwisk.
W.
W. 14.11.2017, 17:40
A jednak. Stare ludowe przysłowie rzecze :" Nie jednemu psu Burek na imię".
zdumiony
zdumiony 14.11.2017, 08:45
Jak tu liczyć na sprawiedliwość skoro sa takie przewlekłe procesy. Jakby chodziło o jakiegoś kryminalistę to podejrzewam, że po kilkunastu latach za dobre zachowanie już by wyszedł. A tu ludzie nie mogą się doczekać sprawiedliwego procesu. A może wkrótce się okaże, że proces w ogóle był niepotrzebny?
bodygard
bodygard 14.11.2017, 08:29
Jeden oskarżony (rozumiem, że to ten z prawej ) ma 3 adwokatów?
tradycja
tradycja 14.11.2017, 23:46
Czytaj uważnie - dwóch oskarżonych - to i dwóch adwokatów. Ten w środku to pewnie aplikant...
TX2 Hańba
TX2 Hańba 14.11.2017, 18:05
Widocznie biedny i niewinny więc go stać na "sprawiedliwość"
chichot
chichot 14.11.2017, 18:29
Niejeden adwokat nie ma czasu na piastowanie urzędów z wyboru...
88
88 14.11.2017, 07:15
Ten ambitny prokurator nie ma imienia i nazwiska ? może mieszkańcy Gryfina mogliby wtedy uświadomić się, dlaczego tak rażąco przeciągał tą sprawę. Jest w układzie lokalnego TWA, czy też jest może zastraszany i szantażowany.
Poza tym to bardzo dziwne, że policjant ma narzucone terminy w prowadzeniu postępowania nadzorowanego przez prokuratora, a prokurator jest bezkarny. Nikt z jego przełożonych przez dwa lata nie przeprowadził kontroli ? Jak tu nie przyklaskiwać Ziobrze ?
Feliks D.
Feliks D. 14.11.2017, 08:23
Najlepiej wytłumaczyć niechlujstwo "sPiSkiem". I przy okazji postulować o zwiększone uprawnienia prokuratora! Po co? Żeby bez dowodów skazywał jak za Dzierżyńskiego?
musztarda
musztarda 14.11.2017, 08:17
Widać, że babka jest młoda więc to pewno jej zlecono, a napisał kilkanaście lat temu jakiś gorliwiec.
rechot Heniasa
rechot Heniasa 14.11.2017, 05:19
Odra sobie płynie - raczka rączkę myje ....
Feliks D.
Feliks D. 14.11.2017, 08:25
ustawa antykorupcyjna nie obowiązuje w Gryfinie, to trudno się dziwić...
biblista
biblista 14.11.2017, 01:38
Biblia też mówi: „Bóg bowiem odbędzie sąd nad każdym czynem, nad każdą rzeczą tajną – czy dobrą, czy złą.” Kazn 12,14 (BW)
biblista
biblista 14.11.2017, 01:35
Zaprawdę, powiadam wam: Ziemi sodomskiej i gomorejskiej lżej będzie w dzień sądu niż temu miastu.
żenada
żenada 14.11.2017, 01:04
Rzadko zdarza się tak miażdżąca i krytyczna opinia sądu - przez 10 lat przesłuchać DWÓCH świadków i to jeszcze nie uzasadnić oskarżenia?
Tu nie chodzi o zastępowanie sądu, i wskazywanie, kto jest winny - ale żeby kogoś skazać, trzeba udowodnić winę!
A prokurator przez 10 lat przesłuchał dwie osoby! W sprawie kradzieży torebki jest więcej świadków przesłuchiwanych!
puszczyk
puszczyk 14.11.2017, 00:45
Aż niewiarygodne, że to aż tak długo może trwać.
pesymista
pesymista 14.11.2017, 00:40
To następna rozprawa za 10 lat?

Pozostałe