Jarmark Moryński 2019
Jarmark Moryński 2019
Jarmark Moryński 2019

Prezes PUK prowadzi "własną" działalność gospodarczą

  • 03.10.2017, 00:55
  • igryfino.pl | Dołącz do nas na Facebooku
Prezes PUK prowadzi "własną" działalność gospodarczą
Zbigniew Stypa, prezes Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Gryfinie w swoim oświadczeniu majątkowym napisał, że prowadzi działalność gospodarczą. Jest mianowicie wspólnikiem w spółce zarejestrowanej w Szczecinie. Spółka prowadziła działalność gospodarczą. Prawo wskazuje, że w takim wypadku może być to podstawą do rozwiązania stosunku pracy.

Zbigniew Stypa uważany jest za człowieka Mieczysława Sawaryna, burmistrza Gryfina. Burmistrz reprezentuje właściciela spółki – gminę. Zapytaliśmy więc Mieczysława Sawaryna czy Zbigniew Stypa, prezes gryfińskiego Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych może pełnić swoją funkcję i jednocześnie prowadzić działalność gospodarczą? Czekamy na odpowiedź.

igryfino.pl | Dołącz do nas na Facebooku
Podziel się:
Oceń:

Komentarze (226)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

Bolo
Bolo 19.10.2017, 19:01
Może to zwykły błąd. Każdy popełnia błędy, ale ważne jak z nich wychodzi. Czy umie się do nich przyznać i zminimalizować ewentualne skutki. Chyba "antykorupcja" zbyt ostro reagujesz i pochopnie oceniasz.
antykorupcja
antykorupcja 18.10.2017, 20:41
Dopiero teraz? Powinien zlikwidować zaraz po objęciu stanowiska działalność gospodarczą, a nie zrobił tego. Burmistrz i zarząd łamią przepisy ustawy antykorupcyjnej. Nie dziwi to wcale, bo ani w urzędzie, ani w spółkach nie ma kompetentnych osób. Wszyscy odeszli z pracy, bo nie chcieli firmować swoją pracą kłamcy, fałszywca i lenia.
Bolo
Bolo 18.10.2017, 19:37
Chodzą po mieście słuchy, że w GTBS wiceprezes odwołany. Czy to prawda panie redaktorze?
śledczy
śledczy 08.10.2017, 08:01
Kto spanikował, ujawniając treść wewnętrznej korespondencji PUK z kancelarią prawniczą?

Ile osób miało dostęp do treści tego pisma i kto poza członkami zarządu i burmistrzem miał prawo upublicznić treść?

Trzeba było dobrze zadać pytanie, bo jak znam życie, tu należy szukać przyczyny!

ponad prawem :)) 4.10.2017, 21:35 Widać brak jakiejkolwiek wiedzy bo posiadanie udziałów w spółce jawnej nie jest działalnością gospodarczą. Rada Nadzorcza PUK ma opinię prawną Kancelarii Prawnej w której aplikował mecenas Mucha. I co na to redaktor i dyskutanci ??
Marek
Marek 26.10.2017, 01:30
Dobre pytanie - ta informacja to wewnętrzna korespondencja firmy. Mógł ją ujawnić tylko ktoś z władz! I przyłapali...
liczydło
liczydło 08.10.2017, 15:27
Przecież ustawa antykorupcyjna bardzo jasno mówi o niemożności łączenia funkcji w gminie z posiadaniem firmy!
I to, ze w Kodeksie Handlowym o tym nie ma nic nie zmienia! I to prawnik rządzi gminą?
przyłapani
przyłapani 08.10.2017, 10:37
No i jak potem wątpić, że to władza sama pisze tu na forum? Faktycznie, ile osób miało dostęp do tej korespondencji?
liczydło
liczydło 08.10.2017, 15:28
Swoją drogą, czy każdy może przyjść do PUK i poczytać jego wewnętrzne papiery? Che, che, faktycznie przyłapani...
urząd
urząd 08.10.2017, 12:40
Władza ×3 osoby piszą i komentują, tylko udają , że nie interesują się lub nie potrafią pisać
liczydło
liczydło 08.10.2017, 15:26
x3? Jeden namiętnie, drugi jak mu się zechce, trzeci - nie chce mu się:)

urząd Dzisiaj, 12:40 Władza ×3 osoby piszą i komentują, tylko udają , że nie interesują się lub nie potrafią pisać
Marek
Marek 26.10.2017, 01:31
Doskonałe! I wiem, który namiętnie, który jak mu się zechce i któremu nie chce się...
kabłąk
kabłąk 05.10.2017, 13:29
To mamy obewrotnego prezesa!
usługa zewnętrzna
usługa zewnętrzna 05.10.2017, 15:41
I jeszcze lepszego prawnika na urzędzie, co po takie wyjaśnienie musi się zwracać do kancelarii zewnętrznej! A sam ustawy antykorupcyjnej nie zna?
Lulek
Lulek 07.10.2017, 08:14
Agent SB 548. (....), 1953, 47, OIRP Szczecin, radca prawny Czy o tego idzie?

Część komentarza usunięta. administrator
ciekawe...
ciekawe... 05.10.2017, 16:53
Ciekawe, jakby w poprzedniej kadencji wykryli takie złamanie ustawy antykorupcyjnej. I jakby wtedy władze gminy milczały już trzeci dzień...
lustro
lustro 06.10.2017, 07:52
Gdyby to złamanie przepisów ustawy antykorupcyjnej nastąpiło w poprzedniej kadencji? A to co innego. Teraz nie muszą przestrzegać prawa.
lełon:)
lełon:) 05.10.2017, 09:35
Bronić burmistrza tłumacząc, że nie odbiera poczty ani nikt za niego tego nie robi – to ja wolałbym wrogów, niż takich „przyjaciół”.

Picoland Wczoraj, 21:05 A skąd jesteś pewny że urzędnikowi zadano to pytanie ? No skąd? Dowiedziałeś się z tego portalu ?
dura lex
dura lex Dzisiaj, 00:09 piko, "a ty skąd wiesz, że nie zadano? No skąd? Pocztę szefowi podebrałeś? To lepiej się przyznaj...
skandal pod dywan
skandal pod dywan 08.10.2017, 17:26
Takie adwokackie przeciąganie – pewnie polecił przepisać udziały na rodzinę, potem wyjdzie i stwierdzi: „oj tam, oj tam nic się nie stało, zresztą już nie ma sprawy, nie wracajmy do tego”
?
? 06.10.2017, 01:27
No i dalej burmistrz nie odebrał poczty? Był w pracy. Widać na fotkach. I nadal nie odpowiedział na pytania? Jest złamanie ustawy antykorupcyjnej, czy nie ma?
lustro
lustro 06.10.2017, 07:53
Nie wiem co gorsze. Czy złamanie samej ustawy antykorupcyjnej, czy bezczelne miganie się od zajęcia stanowiska w sprawie przez burmistrza. Zapomniał, że nie jest adwokatem tylko gospodarzem miasta!
kabzon
kabzon 05.10.2017, 10:32
Widocznie sam burmistrz pisze.
:):):)
:):):) 05.10.2017, 11:16
Burmistrz pisze na portalu? Optymista:):):)
zawodnik
zawodnik 05.10.2017, 07:51
czytam tak to i czytam, czy nie wiecie co oznacza "podrzucić komuś świnię" , ludzie jaki macie zasób słów?
Kor lełon
Kor lełon 05.10.2017, 09:33
Ty za to masz i zasób słów i selektywny wzrok, że nie widzisz najpierw wstawki o "Ojcu chrzestnym", później na dopytywanie się, bezczelnego stwierdzenia że dla redaktora konia szkoda.
O innych groźbach wobec redaktora, wobec internautów krytykujących burmistrza nie mówiąc!


tam koń a tu świnia? Mafia grozi, tak? 2 dni temu, 23:30 Czyli przyznajesz, że znaczą to samo co w „Ojcu chrzestnym”? Życzysz śmierci redaktorowi, pie... erudyto? Bo przecież pamiętasz, co znaczyła ta scena w „Ojcu chrzestnym”?


mydełko:) Dzisiaj, 22:55 W przywołanym przez ciebie "Ojcu chrzestnym" podrzucali zwierzęce szczątki. Czy coś sugerujesz redaktorowi? No nieźle....

Tam był wprawdzie koń, ale gdzie tu rumaka znaleźć...
tia
tia Dzisiaj, 23:09 tam koń a tutaj świnia... jaki nadredaktor takie i zwierzę..
mafijne groźby?
mafijne groźby? Wczoraj, 09:19 No, no, pojechać tekstem o podrzucaniu szczątków zwierzęcych w kontekście "Ojca chrzestnego"?
Konserwa
Konserwa 05.10.2017, 10:41
Chłopie...nie naciągaj sytuacji, post był odpowiedzią komuś o nicku "bibliotekarz" stad nawiązanie do cytatu o czytaniu książek, post o podłożeniu świni był natomiast pierwszy ...a odpowiedź, że jaki "nadredaktor takie zwierzę" to dowcipne spuentowanie sytuacji w kontekście innej sytuacji nadredaktora i gościa od konia...cha, cha...ludzie naprawdę nie łapiecie niuansów? To jakie kawaly sobie opowiadacie....tylko d.....Maryni?
:)
:) 05.10.2017, 15:43
Bełkoczesz ze strachu? A taki niby wygadany...
parzy stopki?
parzy stopki? 05.10.2017, 11:20
Nie rozmydlaj groźby mafijnej wobec dziennikarza.
To że „tia” chciał/a zabłysnąć erudycją oznacza tylko, że doskonale orientowała się w doborze tytułów przytoczonych akurat w tym kontekście.

Co potwierdził/a na pytanie „mydełka” z godz. 22.35: "czy tym „Ojcem chrzestnym” i podkładaniem zwierząt coś sugerujesz redaktorowi? Bo wprawdzie TU ŚWINIA, a tam koń, ALE GDZIE RUMAKA TERAZ ZNALEŹĆ"?

Na co po 15 minutach pojawia się wpis „tii” 23.09, który potwierdza, że to o to właśnie chodziło:
„Tam (czyli w „Ojcu chrzestnym”!!!) koń, tu świnia – jaki redaktor, takie zwierzę”

CZYLI NIE DOŚĆ ŻE AUTOR/KA POTWIERDZIŁ/A ŻE TRAFNY JEST TROP DO „OJCA CHRZESTNEGO”, TO JESZCZE POGARDLIWIE STWIERDZIŁA, ŻE DLA REDAKTORA SZKODA KONIA, TYLKO ŚWINIA WYSTARCZY!

I tyle w sprawie adwokackiego gadania wybielającego. Fakty są takie, że każdy może zobaczyć.
Inaczej będą grozić „menele”, inaczej „aspirujący do erudycji”, jak tia. ALE GROŹBA TO GROŹBA.

A że można tu przeczytać inne "ostrzeżenia" i "dobre rady" wobec redaktora i internautów, sprawa ma szerszy kontekst!
:)
:) 05.10.2017, 15:43
Grozili? Ewidentnie. I strach obleciał...
konkret
konkret 05.10.2017, 07:27
Ta ekipa klasycznie traktuje ludzi jak durniów, nie potrafi prosto odpowiedzieć konkretem, podać cytatu przepisów, ale wszystkich wyzywa, poucza, dyskredytuje – nawet grozi. I to grozi i personalnie redaktorowi i internautom. I w dodatku ten przemądrzały ton, zwracanie się do ludzi „doucz się, przeczytaj ze zrozumieniem” – tak, jakby ich słowa miały ludziom wystarczyć jako prawdy objawione, gdy tymczasem nie mają żadnych konkretów.
konkret
konkret 05.10.2017, 07:29
Przy okazji widać lojalność ekipy wobec tych swoich członków, nad którymi zbierają się czarne chmury – od dwóch dni afera – A BURMISTRZ MILCZY, WICEBURMISTRZE MILCZĄ – nie stanęli oficjalnie w obronie swojego człowieka!
Żenujące. I nie wiem co bardziej. Pogarda dla mieszkańców do której zdążyliśmy się przyzwyczaić, czy brak lojalności wobec własnych ludzi!
może lepiej, że milczy?:)
może lepiej, że milczy?:) 05.10.2017, 09:39
Biednemu marzą się wakacje, widać przemęczony, skoro na inauguracji GUTW mówił o zbliżających się wakacjach.

No ale jakby nie patrzeć - adwokat powie, że PRZECIEŻ SIĘ ZBLIŻAJĄ. Codziennie. Podobnie jak Wielkanoc... Trudno zaprzeczyć...
ponad prawem:))
ponad prawem:)) 04.10.2017, 21:57
Panie redaktorze Kodeks Spółek Handlowych wskazuje Radę Nadzorczą jako organ jak nazwa wskazuje nadzoruje zarząd, to ABC dziennikarstwa kierowanie jakichkolwiek pytań do urzędników gminnych jednoznacznie potwierdza że A.Kordylasiński ma podstawowe nie sprawdził w internecie przepisów.
dura lex
dura lex 05.10.2017, 00:17
Oczernianie w celu podważenia kompetencji zawodowych i zaufania publicznego to inny „paragraf” innych przepisów.
Skup się, będę pisał wielkimi litarami: USTAWA "ANTYKORUPCYJNA". Przeczytaj. Potem zarzucaj innym NIEKOMPETENCJĘ.
łowca idiotów
łowca idiotów 04.10.2017, 22:35
A co ma do powiedzenia największy prawnik w gminie, który powołał tą radę nadzorczą. Spółka gminna, więc wie co tam się dzieje, bo w końcu jest jej walnym zgromadzeniem. Chyba, że tego też nie wie do tej pory. Prawnik-smiechu warte!
ponad prawem :))
ponad prawem :)) 04.10.2017, 21:35
Widać brak jakiejkolwiek wiedzy bo posiadanie udziałów w spółce jawnej nie jest działalnością gospodarczą. Rada Nadzorcza PUK ma opinię prawną Kancelarii Prawnej w której aplikował mecenas Mucha. I co na to redaktor i dyskutanci ??
:):):)
:):):) 05.10.2017, 11:27
To po co burmistrz w kampanii chwalił się, że jako prawnik ma kwalifikacje, skoro w sprawie zatrudniania pracownika korzysta z pomocy kancelarii prawnych, żeby mu wyjaśniły?
Rozumiem, że nie ma czasu na wnikliwe analizy, chodzenie po sądach itp. Ale żeby za taki drobiazg prawnik musiał płacić firmie zewnętrznej?
dyskutanci na to podadzą cytat ustawy "ANTYKORUPCYJNEJ"
dyskutanci na to podadzą cytat ustawy "ANTYKORUPCYJNEJ" 05.10.2017, 00:07
Art. 4. 5) posiadać w spółkach prawa handlowego więcej niż 10% akcji lub udziały przedstawiające więcej niż 10% kapitału zakładowego – w każdej z tych spółek;

Nie radzę atakować adwokatów za ich aplikantów. Można później wdepnąć, gdy będą potrzebni.
A co do opinii – ważne jest jak zostało zadane pytanie. Jeśli np.: „czy kodeks pozwala...” – to „pozamiatane”, jak to mówią...
he he
he he 05.10.2017, 00:51
Poczytaj dalej ustawę, ale ze zrozumieniem.
łowca czerepachów
łowca czerepachów 05.10.2017, 01:03
Ten zarozumiały ton na kilometr śmierdzi czerepachem! dura lex podał podstawę prawną. A ty? Kolega nie podał, to bezradny jesteś i możesz tylko "czytaj" - ALE KONKRETNIE KTÓRY PRZEPIS? Artykuł, paragraf, cokolwiek konkretnego?
konkret
konkret 05.10.2017, 07:31
Brak konkretów w odpowiedzi, przekonanie o własnej doskonałości i pogarda wobec innych - dobry trop...
he he
he he 05.10.2017, 01:11
Przecież ten ciołek tego nie wie. Nie dostał wytycznych, podsłuchał coś u burmistrza, a teraz wypisuje głupoty.
ponad prawem
ponad prawem 04.10.2017, 21:14
A ja mam pytanie do Pana redaktora naszego wszystkowiedzącego ?
Czy Pan w tej sprawie uzyskał pisemne stanowisko Spółki czy zapoznał się z orzecznictwem i czy ma Pan faktycznie potwierdzenie że zadał Pan burmistrzowi pytanie w tej sprawie.???????
Czekam z niecierpliwością na Pana odpowiedź bo myślę nawet jestem pewien że niedługo będzie prostował swoje sensacje.
I proszę nie usuwać tego komentarza bo to świadczy tylko o braku kultury;)
Muszę ponaglić bo odpowiedzi doczekać się nie mogę. Może dura lex mądrala pomoże ;)
mądrala, co pomaga - pro bono:)
mądrala, co pomaga - pro bono:) 05.10.2017, 00:05
Adwokackie sztuczki. Urząd to nie adwokatura. ILE RAZY ówczesny redaktor Miler, grzmiąc w gazecie „BURMISTRZ PIŁAT NIE ODPOWIADA NA PYTANIA” miał FIZYCZNE POTWIERDZENIE, że burmistrz Piłat to pytanie otrzymał? ILE RAZY? Czekam na odpowiedź. I nie powtarzaj ciągle tego samego posta, bo szkoda czasu na czytanie, czy różni się czymś, czy nie!
Dziennikarz NIE MUSI NADAWAĆ PYTAŃ NA POCZCIE ze „zwrotnym potwierdzeniem odbioru”. Coś się komuś pomyliło, kim aktualnie jest...
wszystkowiedzący
wszystkowiedzący 04.10.2017, 21:26
Tak mam wykładnię dwóch kancelarii prawniczych ze Szczecina.
doradca
doradca 04.10.2017, 20:47
Panie redaktorze prywatnie jest pan sympatycznym gościem niech pan wyda parę groszy na prawnika aby zawsze weryfikował informacje przekazywane przez tłustego Macka i chudego Rafała bo jak będą kłopoty to nie pomogą :)))
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:01
Wczoraj groziliście bardziej malowniczo - parafrazując "Ojca chrzestnego". Dzisiaj nadal grozicie? To nie adwokackie sztuczki, tylko prosta odpowiedź. Którą urzędnik ma obowiązek udzielić.
łowca czerepachów
łowca czerepachów 05.10.2017, 01:13
Tymi groźbami o podrzucaniu świni, konia dla redaktora szkoda, to przesadzili. Przecież wiadomo, co w "Ojcu chrzestnym" to znaczyło...
Picoland
Picoland 04.10.2017, 21:05
A skąd jesteś pewny że urzędnikowi zadano to pytanie ? No skąd? Dowiedziałeś się z tego portalu ?
dura lex
dura lex 05.10.2017, 00:09
piko, "a ty skąd wiesz, że nie zadano? No skąd? Pocztę szefowi podebrałeś? To lepiej się przyznaj...
łowca czerepachów
łowca czerepachów 05.10.2017, 01:05
No tak, niby zwykli internauci a poinformowani tak bardzo dobrze, jakby faktycznie szefowi podprowadzali pocztę!
doktor
doktor 04.10.2017, 20:53
Dobra, bardzo dobra paranoja doradco".
papas
papas 04.10.2017, 21:06
Zabolało ? doktorze ?
piguła
piguła 05.10.2017, 00:04
Psychiatra może leczyć ból. Ale inteligencji w pigułkach nie znaleziono. To co bierzesz nic nie daje:)
Marco
Marco 04.10.2017, 20:33
To ci dopiero numer. Ci którzy okradali gminę oszuści i złodzieje dziś krzyczą na ludzi którzy po nich sprzątają brudy.Naród tego nie kupi panowie.
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:02
Kto jest kłamcą i oszustem? Masz na myśli obłudne pomówienia i insynuacje? A tu jest prosty przepis ANTYKORUPCYJNY, który władze lekceważą. I jak nazwać takie władze?
Bolo
Bolo 04.10.2017, 20:25
No cóż trzeba cierpliwie poczekać na odpowiedź Burmistrza, o ile odpowie i o ile redaktor odpowiedź zamieści...jeżeli tak się nie stanie cała ta sprawa stanie się kolejnym niewybuchem...i zwykłą paplaniną...
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:11
W jednym się zgodzę. Nie ma pewności, że burmistrz wypełniał obowiązki służbowe do których należy polityka informacyjna. To fakt...
ponad prawem
ponad prawem 04.10.2017, 20:21
A ja mam pytanie do Pana redaktora naszego wszystkowiedzącego ?
Czy Pan w tej sprawie uzyskał pisemne stanowisko Spółki czy zapoznał się z orzecznictwem i czy ma Pan faktycznie potwierdzenie że zadał Pan burmistrzowi pytanie w tej sprawie.???????
Czekam z niecierpliwością na Pana odpowiedź bo myślę nawet jestem pewien że niedługo będzie prostował swoje sensacje.
I proszę nie usuwać tego komentarza bo to świadczy tylko o braku kultury;)
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:11
Ale to nie adwokatura, żeby polecony ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Urzędnika obowiązuje odbieranie maili, telefonów, odpowiadanie na pytania dziennikarzy. Nikt nie powiedział? Biedaczek...
papis
papis 04.10.2017, 21:24
dura lex dura lex weź się ogarnij bo jeszcze trochę i ci polecę z imienia i nazwiska :) nie było by prościej ;)
po co ten dura lex ?
dura lex
dura lex 05.10.2017, 00:04
Grozisz mi? A masz adwokata:)?

papis Wczoraj, 21:24 dura lex dura lex weź się ogarnij bo jeszcze trochę i ci polecę z imienia i nazwiska :) nie było by prościej ;)
po co ten dura lex ?
mieszkaniec
mieszkaniec 04.10.2017, 20:27
Też chętnie poznamy stanowisko burmistrza. Może to być jednak niemożliwe, bo na zadane w marcu pytania do dziś nie ma odpowiedzi.
papis
papis 04.10.2017, 20:29
Najpierw zapytaj redaktora czy je zadał a potem się tu wymądrzaj.
kpiny
kpiny 04.10.2017, 22:47
A burmistrz nie czyta forum? Nikt biedakowi nie powiedział co się dzieje w spółce? Powinien natychmiast dać swoje stanowisko, żeby uciąć domysły.
dura lex
dura lex 05.10.2017, 00:11
może nie bardzo po trzech zdaje sobie sprawę, że kancelaria adwokacka działa trochę w innym świecie niż urząd publiczny?
kpiny
kpiny 05.10.2017, 00:54
Całkiem możliwe
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:13
Gdyby nikt nie powiedział od dwóch dni burmistrzowi, że powinien zajrzeć do poczty - to niezłych miałby przyjaciół...
Pomijając, że ciekawie świadczyłoby to o jego wypełnianiu obowiązków burmistrza
leń
leń 04.10.2017, 22:48
A był w pracy?
Bolo
Bolo 04.10.2017, 19:47
Czytam i czytam i cały czas nie wiem, czy Prezes PUK może, czy nie może prowadzić działalności gospodarczej. Może ktoś z zacięciem prawniczym zinterpretuje przepisy odpowiednich ustaw.
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:02
Co innego pomówienia i insynuacje, którymi obrzucali Poprzednika, co innego wprost i jasno sformułowany przepis tzw ustawy antykorupcyjnej.
oczywistość
oczywistość 04.10.2017, 19:51
Oczywiście, że nie może. Gdyby było inaczej proburmistrzowskie osobniki zapluliby piszących komentarze. A widzisz, że siedzą cicho i się nie odzywają. Władza nie dopełniła obowiązków.
łowca czerepachów
łowca czerepachów 05.10.2017, 01:08
proburmistrzowskie osobniki przede wszystkim podałyby konkretne przepisy, pokazałyby że przytaczane przepisy są nieaktualne. Ale tego nie robią, bo trudno zagiąć rzeczywistość do swoich wyobrażeń...
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:15
Nie może. Adwokaci muszą bronić nawet przegranych spraw, więc pewnie będą się wymigiwać kruczkami. Ale tu ustawa jest jasna.
Picoland
Picoland 04.10.2017, 20:25
Cymbale jeden co ty piszesz co siedzą cicho na bzdury wyssane z palca nie reagują i maja rację dobrze tam u góry gościu napisał przeczytaj zanim redaktor usunie.
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:14
Siedzą cicho, bo zapomniały, że urząd publiczny burmistrza to nie adwokatura i obowiązują inne procedury.
Bolo
Bolo 04.10.2017, 20:01
Ale słowa tych, którzy twierdzą, że nie może prowadzić działalności gospodarczej nie są poparte żadnymi dowodami w postaci przepisów. W takim przypadku ich wypowiedzi trącą pomówieniami. A tak się nie godzi.
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:05
Nie może, ponieważ tzw ustawa antykorupcyjna zakazuje. Ustawa ma pełną nazwę „o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne”
I bardzo jasno podaje, kto nie może prowadzić działalności i jakiej.
przepis
przepis 04.10.2017, 20:28
Oczywiście, że są. Ustawa antykorupcyjna art 2 i 4.
Marco
Marco 04.10.2017, 20:39
Jeśli przedmiot prowadzonej działalności nie pokrywa się działalnością spółki, a działalność nie ma charakteru konkurencyjnego w stosunku do działalności spółki nie ma przeszkód w łączeniu obu funkcji.
PRZEPIS PRZECZYTAŁEŚ????? TO ZRÓB TO KILKA RAZY
łowca czerepachów
łowca czerepachów 05.10.2017, 01:09
I znowu zamiast podania konkretu pouczanie; poczytaj, kilka razy bo jesteś głupi.
Od tego mądrości nie przybywa czerepach!
dura lex
dura lex 05.10.2017, 00:13
"Marco" podaj PODSTAWĘ PRAWNĄ. To znaczy przepis, na którym opierasz swoją opinię. Póki co, nie ty stanowisz prawo w Polsce...
przepis
przepis 04.10.2017, 22:51
Ha ha wypowiedź z serii A ja uważam że. .. podaj podstawę prawną, konkretny zapis.
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:06
PODAJ PODSTAWĘ PRAWNĄ! Bez podstawy prawnej to pobożne życzenia adwokata. Który musi bronić nawet przegranej sprawy.
Bolo
Bolo 04.10.2017, 20:35
Znam, ale z tych przepisów nie wynika, a interpretacji jeszcze nie ma.
debil
debil 04.10.2017, 22:52
Co ty bredzisz człowieku? Jaka interpretacja? Czytać po polsku nie potrafisz?
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:07
Jaka interpretacja? Jak na polskie prawo przepis jasny i klarowny.
Lolo
Lolo 04.10.2017, 20:31
Bolo twoja kolej. Który przepis pozwala prowadzić czlonkowi zarządu spolki gminnej działalność gospodarczą?
Bolo
Bolo 04.10.2017, 20:38
Ale cały temat jest o tym, że nie może...
asesor
asesor 04.10.2017, 20:02
Przepis jest prosty. Nie moze!
Bolo
Bolo 04.10.2017, 20:03
No właśnie...nie może bo...
dura lex
dura lex 04.10.2017, 21:10
I powtórzę po raz kolejny - bo TAK STANOWI przepis tzw ustawy antykorupcyjnej, której pełna nazwa brzmi: Ustawa o OGRANICZENIU PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ PRZEZ OSOBY PEŁNIĄCE FUNKCJE PUBLICZNE.

No i jak jaśniej ci wytłumaczyć? Czemu sędzia sądzi a nie adwokat? Bo takie są przepisy.
niedopełnienie obowiązków
niedopełnienie obowiązków 04.10.2017, 14:30
Przecież burmistrz jest prawnikiem. Nie zna prawa chłop, czy stosuje tylko to co jest mu wygodne?
znowu w życiu im nie wyszło...
znowu w życiu im nie wyszło... 04.10.2017, 00:19
Tia jakoś zamilkła, mimo próśb o konkrety i wersję ustawy. Klasyczne. Ta ekipa usiłuje się wymądrzać i traktuje innych jak durniów a potem co? Milczenie...
samouwielbiony:)
samouwielbiony:) 04.10.2017, 14:06
Ta „tia” ma wysoką samoocenę i innych uważa za durniów, stąd nie obchodzi jej/jego jakie są fakty i jak stanowi prawo. Przy okazji kilka wpisów i tyle samouwielbienia i pogardy dla innych:


tia Wczoraj, 22:19

dlaczego zaczepiasz mądrzejszego?

tia Wczoraj, 22:05

a tyle razy napominany był nadredaktor

tia Wczoraj, 23:09

tam koń a tutaj świnia... jaki nadredaktor takie i zwierzę...

tia Wczoraj, 23:33

a to wszystko przez ignorancję adwersarzy...

tia Wczoraj, 22:21

a tyle razy mówiłem, nie pisz pod różnymi nickami...

tia Wczoraj, 22:43

ale proszę całe 15 minut czytałem i wiem

tia Wczoraj, 23:36

podrzucić parę dobrych tekstów
no i jak?
no i jak? 04.10.2017, 12:24
No i jak – ustawa antykorupcyjna zabrania prowadzenia przez urzędników działalności gospodarczej czy nie zabrania? Jakiś przemądrzalec niby mówi, że jest nowa wersja ustawy ale nie podaje mimo dopytywań!
wyobraźnia
wyobraźnia 04.10.2017, 14:08
W przepisach nic się nie zmieniło. Wyobrażacie sobie, co by było, gdyby "tercet gminny" był w opozycji przy takim skandalu?
odpowiedź
odpowiedź 04.10.2017, 14:29
W urzędzie i puk byłoby już CBA. Miecio z kumplami osiągnęli mistrzostwo w wysyłaniu donosów i zawiadomień na sprawy wyssane z brudnych paluchów.
Propos
Propos 04.10.2017, 09:04
Człowieku, zrecenzowałeś się wyśmienicie, tylko napisz - jestem przedstawicielem byłej władzy, zieję nienawiścią.
mieszkaniec
mieszkaniec 04.10.2017, 09:27
Hm, nasuwa się jedno po przeczytaniu komentarzy. Jestem przedstawicielem obecnej władzy i całe zlo to poprzednicy. Każdy z odmiennym albo krytycznym poglądzie o działaniu władz to zdrajca, zły człowiek. Spójrz na swoje wpisy i nie oceniaj innych.
no i jak?
no i jak? 04.10.2017, 12:25
Ta ekipa nie potrafi bronić się inaczej niż donosząc, oczerniając? Przez trzy lata nie ogarnęli, że już nie są w opozycji i ludzie zapytają o ich własne działania. I co? I cisza.
mafijne groźby?
mafijne groźby? 04.10.2017, 09:24
A coś może na temat? Jak z przestrzeganiem przepisów tzw. ustawy antykorupcyjnej?

"zianie nienawiścią" jest i tak nie do pobicia przy groźbach mafijnych!
mieszkaniec
mieszkaniec 04.10.2017, 09:31
Napisałem ogólnie. Ten wpis to w ogóle sprawa dla prokuratury.
wybiórczo
wybiórczo 03.10.2017, 23:22
Adwokacina wybiórczo stosuje przepisy. He he
żenada
żenada 03.10.2017, 23:26
Raczej rozmydla temat.
kodeks
kodeks 03.10.2017, 23:09
Jeśli przedmiot prowadzonej działalności nie pokrywa się działalnością spółki, a działalność nie ma charakteru konkurencyjnego w stosunku do działalności spółki nie ma przeszkód w łączeniu obu funkcji.
żenada
żenada 03.10.2017, 23:27
Możesz podać ten przepis tzw. ustawy antykorupcyjnej?
olek
olek 03.10.2017, 23:36
Żenada,te sprawy reguluje Kodeks Spółek Handlowych
niekompetencja
niekompetencja 05.10.2017, 00:57
Od razu pogonić ignorantów i niedouczonych arogantów
dura lex
dura lex 05.10.2017, 00:15
A już mi się nudzi. Mowa o złamaniu ustawy „antykorupcyjnej” a adwokackie sztuczki ciągle o kodeksie. ALE PRAWDY NIE ZAKRZYCZĄ.
ha ha
ha ha 04.10.2017, 00:17
Jak tonacy brzytwy. Chlopino prawa nie da się stosować wybiorczo. No chyba, że wasze prawo Kalego.
Propos
Propos 04.10.2017, 09:05
I dlatego siedzicie na ławie oskarżonych.
ława
ława 04.10.2017, 09:36
Poczekaj trochę, jeśli następcy będą pokroju tej ekipy to do konca zycia z kamieniołomòw ta ekipa nie wyjdzie. Wyciagną wam wszystkie znane publicznie wpadki - korty, narty, elewacja co rok, róże na cmentarzu i inne kwiatki. a jeszcze dobrze poszukają to i znajdą. Ha ha zobaczymy.
???
??? 04.10.2017, 09:25
Artykuł nie jest JESZCZE o ławie oskarżonych. Jest o prowadzeniu działalności gospodarczej przez gminnych urzędników!
żenada
żenada 03.10.2017, 23:53
Ale mówimy o ustawie, która wyłącza dla niektórych stanowisk wolność gospodarczą!
Kodeks nie ma nic wspólnego, jeśli inna ustawa ogranicza w określonych przypadkach jego stosowanie!

Pozostałe