Usłyszeli zarzuty i zostali aresztowani w związku ze śmiercią Marka Gwiazdy

  • 25.01.2022, 14:00
  • igryfino.pl | Dołącz do nas na Facebooku
Usłyszeli zarzuty i zostali aresztowani w związku ze śmiercią Marka Gwiazdy
Dwie osoby - kobieta i mężczyzna usłyszeli zarzuty prokuratorskie w związku z tragiczną śmiercią Marka Gwiazdy, pochowanego niedawno na cmentarzu w Gryfinie. Publikujemy odpowiedź prokuratury na zadane przez nas pytania.

Prokuratura Rejonowa w Ropczycach w dniu 5 stycznia 2022 roku wszczęła śledztwo w sprawie zaistniałego w nocy z 19 na 20 grudnia 2021 roku w Ropczycach, woj. podkarpackiego, spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu Marka G., w postaci choroby realnie zagrażającej życiu i spowodowania u niego licznych obrażeń zlokalizowanych w okolicy głowy i twarzy skutkujące powstaniem m.in. krwiaków śródmózgowych, które to obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego i które doprowadziły do zgonu pokrzywdzonego w dniu 1 stycznia 2022 roku, tj. o czyn z art. 156 § 3 k.k.

Na podstawie dotychczas zebranego materiału dowodowego, na wniosek Prokuratury Rejonowej w Ropczycach w dniu 24 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy w Ropczycach zastosował środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, wobec 36-letniego Andrzeja L. mieszkańca gminy Ropczyce oraz wobec 36-letniej Eweliny G. mieszkanki Ropczyc.

Andrzejowi L. prokurator przedstawił trzy zarzuty. Pierwszy z nich dotyczy naruszenia czynności narządów ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni, w dniu 19 grudnia 2021 roku w Ropczycach u Marka G., poprzez zadanie co najmniej jednego uderzenia pięścią w twarz czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu głowy skutkującego powstaniem rany tłuczonej powłok głowy oraz wstrząśnienia mózgu z objawami utraty przytomności, niepamięcią wsteczną zdarzenia oraz następowymi zaburzeniami świadomości pamięci, tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k.

Drugi zarzut dotyczy składania fałszywych zeznań w związku z przesłuchaniem Andrzeja L. w charakterze świadka, tj. o przestępstwo z art. 233 § 1a k.k.

Trzeci zarzut przedstawiony Andrzejowi L. dotyczy nieudzielenia pomocy nieprzytomnemu Markowi G. w dniu 20 grudnia 2021 roku, który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu z uwagi na doznane obrażenia głowy, w ten sposób, że będąc świadomym stanu Marka G., nie wezwał pomocy lekarskiej, w sytuacji gdy mógł takiej pomocy udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o przestępstwo z art. 162 § 1 k.k.

Natomiast Ewelinie G. prokurator przedstawił dwa zarzuty. Pierwszy z nich dotyczy składania fałszywych zeznań oraz utrudniania postępowania karnego, pomagając w ten sposób sprawcy pobicia Marka G., w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej, tj. o przestępstwo z art. 233 § 1 i 1a k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Drugi zarzut dotyczy nieudzielenia pomocy nieprzytomnemu Markowi G. w dniu 20 grudnia 2021 roku, który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu z uwagi na doznane obrażenia głowy, w ten sposób, że będąc świadomym stanu Marka G., nie wezwała pomocy lekarskiej, w sytuacji gdy mogła takiej pomocy udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o przestępstwo z art. 162 § 1 k.k.

Zarówno Andrzej L. jak i Ewelina G. przesłuchani w charakterze podejrzanych nie przyznali się do zarzucanych im czynów. Podejrzani w toku przesłuchania odpowiadali jedynie na pytania obrońcy.

Sąd Rejonowy w Ropczycach uwzględniając w całości wnioski Prokuratury o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wskazał, że dotychczas zebrany materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo, iż podejrzani dopuścili się zarzucanych im czynów. Jednocześnie Sąd wskazał, iż z niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania tymczasowego aresztowania, aby zapobiec przede wszystkim dalszemu mataczeniu w sprawie przez podejrzanych jak również aby zapobiec ukrywaniu się podejrzanych w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania. Należy podkreślić, iż Sąd podzielając argumenty zawarte we wnioskach Prokuratury o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wskazał, że na obecnym etapie postępowania żadne inne środki zapobiegawcze o charakterze wolnościowym nie dają należytej gwarancji zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w sprawie.

Za zarzucane Andrzejowi L. przestępstwa grozi kara łączna do 13 lat pozbawienia wolności. Natomiast Ewelinie G. za zarzucane przestępstwa grozi kara łączna do 11 lat pozbawienia wolności. Obydwoje podejrzani nie byli dotychczas karani.

Należy podkreślić, iż w przedmiotowym śledztwie Prokuratura nie wyklucza kolejnych zatrzymań.

Jednocześnie informuję, że z uwagi na dobro prowadzonego postępowania na chwilę obecną nie będą udzielane informacje o sprawie, za wyjątkiem przedstawionych w komunikacie.

rzecznik prasowy
Krzysztof Ciechanowski

(podkreślenia fragmentów tekstu pochodzą od redakcji)

My o sprawie ostatnio pisaliśmy tu:

https://www.igryfino.pl/wiadomosci/45137,kto-probowal-ukrecic-leb-sprawie-smiertelnych-obrazen-marka-gwiazdy

 

igryfino.pl | Dołącz do nas na Facebooku

Podziel się:

Oceń:


Komentarze (99)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

ogólnie
ogólnie 03.02.2022, 22:07
Jak to powiedział Ajahn Brahm. Nie ma co szukać zemsty. Karma i tak dosięgnie drania.
Minos
Minos 30.01.2022, 21:37
Ktoś ma ładne przywidzenia, to jakiś fack naws.
A to, ze dziecko powinno być tam gdzie będzie mu najlepiej to oczywiste, że w Gryfinie. W Ropczycach dzieci będą jej to ciągle przypominać.
A z tym,ze nie pomogła to prawda, bo to nie ona wezwala karetkę
Będziej skłaniałbym się ku temu, ze to ona nakręciła to wszystko, tą całą sytuację. I jeszcze obcasem Marka dobiła.
Jest do tego zdolna.
A dziecko bylo z dziadkami, bo ona nie miała czasu dla niej...
Najbardziej właśnie będzie cierpiało to dziecko
Anonim12
Anonim12 31.01.2022, 17:42
Fejk news czyli ze nie wyszla jednak?
Uwaga
Uwaga 29.01.2022, 16:59
#tematdlauwagi
Xyz
Xyz 28.01.2022, 22:22
Kazdy pisze ze dziewczynka powinna zostac pod opieka rodziny Marka a nikt nie pomysli o tym biednym dziecku ktore pewnie malo co zna rodzine Marka bo przeciez pochodzi z drugiego koncu Polski wiec kontakt z tamta rodzina byl pewnie mocno ograniczony ze wzgledu na spora odleglosc. Jaka bylaby to trauma i stres dla tego dziecka, taka przeprowadzka do obcego miejsca do prawie obcych ludzi i zmiana szkoly! Pomyslcie... nie pakujcie wszystkich do jednego wora bo rodzice Eweliny nie sa niczemu winni a Nella napewno ich uwielbia bo duzo czasu od zawsze spedzala z tymi dziadkami i tu ma tez swoja rodzine, kolezanki, szkole i znajomych. Do tego juz teraz ta biedna dziewczynka musi zmierzyc sie z ogromna trauma straty rodzicow. Druga sprawa wszedzie pisze ze Ewelina i ten jej gach nie wezwali karetki to kto ja wezwal? Duch? A trzecia sprawa to nikt tam nie byl i nie wie co tak naprawde sie wydarzylo i jaka postawa byla wtedy Eweliny moze chciala ich rozdzielic lub wezwac pomoc ale ten A.M ja zastraszal. Nie wierze ze patrzyla bezczynnie jak ktos morduje Marka. Najbardziej szkoda w tym wszystkim tej malej dziewczynki bo stracila oboje rodzicow ale mleko sie juz rozlalo i czasu nikt nie wroci ale teraz to najwazniejsze jest dobro tego dziecka i nie fundowanie mu kolejnych traum a jedynie spokoj.
Oburzony
Oburzony 30.01.2022, 00:25
A jeszcze jeno kto jej zafundował takie dzieciństwo ? I brak rodzicow ? Pomyśl!!! Sama sobie nie !!!
Nie tlumacz winnych, bo to chore jest!!!
Oburzony
Oburzony 29.01.2022, 23:46
Po pierwsze tak, ta dziweczynka powinna trafic do rodzicow Marka. W tej miescinie nie bedzie mieć łatwego życia! Już nie ma.
Po drugie na kogo ona wyrosnie? Juz jest jak matka. Glowa w górę.
Po trzecie czemu ciagle byla z dziadkami? Gdzie matka byla ???
Wiadome dziecko do dziadków, a matka gdzie ???
Juz powinni cos z tym zrobic, dziecko zmieni otoczenie i sie przyzwyczaji,a nie bedzie pietnowane przez wine matki i jej kochanka!
Moze juz wie że kochanek matki zabił jej tatusia.
I chcecie zeby dziecko bylo narazone na takie komentarze w szkole ? Tam tego uniknie.
Ps
Żeby nie wyslac dziecka na pogrzeb tatusia ?
Znieczulica i hańba dla rodziny matki.
Tyle w temacie.
Kserkes
Kserkes 30.01.2022, 00:14
Trzeba zrobić to co jest najlepsze dla dziecka. Z tego względu w tej sprawie powinien wypowiedzieć sie Sąd Rodzinny
Hahahahahah
Hahahahahah 29.01.2022, 08:36
Do przewidzenia było, że jak ich posadzą to się pojawi wątek kochanej żony, która z obawy przed groźnym kochankiem, nie mogła obronić meza. Choć tak oczywiście bardzo chciała pomóc ale bała się kochanka. Coś czuję że kochaś popłynie.... A pani się uratuje jego kosztem. Serio uważacie że ten średnio bystry gość byłby w stanie uknuć cokolwiek, przecież to absurd. Dobra ściema, nie ma co
roco
roco 28.01.2022, 22:56
Xyz możesz mieć rację.
Falkon 1
Falkon 1 28.01.2022, 21:20
Jesli chodzi po wolnosci to zapewne za kaucja w dodatku zaplacona z pieniedzy Marka, bo sama nic nie osiagnela kasa w sklepie to byl jej max i te czasy wroca jak wszystko pojdzie na prawnikow i zistanie kasa na sklepie badz dawanie d...
Alan
Alan 28.01.2022, 21:06
Jesli chodzi po wolnosci to przestane wierzyc wjakakolwiek sprawiedliwosc :(
Anonim
Anonim 28.01.2022, 20:58
Za zabojstwo czlowieka 11 i 13 lat smieszna kara nie adekwatna do czynu. 25 lat lub dozywocie dla A.M. Kto raz zabil, na wlosnosci moze to zrobic kolejny raz i moze to byc kazdy z nas.. Ale w calej tej sprawie cos nie gra od samego poczatku, ale jesli tu nie zostana sprawiedliwie osadzeni kiedys wszyscy bedziemy sprawiedliwie sadzeni tam na gorze... a wtedy beda sie smazyc w piekle za zabojstwo niewinnego dobrego czlowieka.
Anonim
Anonim 28.01.2022, 15:18
Niby zamkneli a E...chodzi po wolnosci
Arii
Arii 28.01.2022, 20:13
Skad wiesz? Widziales ja?😳
Anonim
Anonim 28.01.2022, 21:21
Niestety Tak.
Arii
Arii 28.01.2022, 23:00
No to szok wielki szok
doceikliwy
doceikliwy 28.01.2022, 16:28
Może on wziął na siebie wszystko.
Rop
Rop 27.01.2022, 08:14
Najbardziej to szkoda tej dziewczynki, mogli się rozstać jak dorośli.
Elon
Elon 27.01.2022, 22:25
Mleko się już rozlało...
dzwonek
dzwonek 26.01.2022, 12:57
Się dzwoniło to się ma.
Jan
Jan 25.01.2022, 21:22
Jak dla mnie największą radość wzbudza fakt ,ze siedzi. Chciałbym to zobaczyć
eneo
eneo 25.01.2022, 21:04
Pamiętajcie, nie warto czynić zła, nawet złym ludziom. Zła energia nie daje radości życia. Odpuść, zapomnij, idź swoją drogą.
pipi
pipi 25.01.2022, 19:57
Mataczyli, więc sąd odwoławczy raczej ich nie wypuści wcześniej
spokojnie
spokojnie 25.01.2022, 20:06
Pipi, może mataczyli, może nie mataczyli, ale na razie nikt im nic nie udowodnił.
pipi
pipi 25.01.2022, 20:18
Owszem, bo to postępowanie przygotowawcze a nie sądowe. Póki co przesłanka stosowania aresztu jest
dociekliwy
dociekliwy 25.01.2022, 19:55
A ja pytam? Gdzie jest ten trzeci?
kto wie
kto wie 25.01.2022, 20:07
Może się winą podzielili, a może ktoś jest tzw. świadkiem koronnym.
hmm...
hmm... 25.01.2022, 19:54
Ciekawe wątki ciągniecie w tych komentarzach...
podejrzewam
podejrzewam 25.01.2022, 20:08
hmmm, gdyby nie te wątki to policja jeszcze by spała z ręką w nocniku.
memo
memo 25.01.2022, 19:46
To czekamy teraz na skierowanie sprawy do sądu. Trzyma kciuki za dochodzenie prokuratury.
:(
:( 25.01.2022, 19:44
To dziecko powinno trafić do rodziny ojca
Marta
Marta 25.01.2022, 21:14
To prawda, dzieci sa różne,mogą jej mówić różne rzeczy w szkole, a w Gryfinie będzie spokojniej, dobrze jej tam będzie
Straszna prawda
Straszna prawda 25.01.2022, 21:02
Tragedia dla dziecka... Straciło naraz dwoje rodziców.
inwigilowanie Pegasusem
inwigilowanie Pegasusem 25.01.2022, 19:41
Lider AgroUnii Michał Kołodziejczak i współautor książki o Mariuszu Kamińskim Tomasz Szwejgiert mieli być inwiglowani przez system Pegasus. "Potwierdzamy 2 nowe przypadki hakowania Pegasusem w Polsce" - przekazało CitizenLab.
M
M 25.01.2022, 20:11
I co z tegoż?
może dlatego
może dlatego 25.01.2022, 23:40
Bo to pokazuje skalę oszustwa wyborczego?
Lidia
Lidia 25.01.2022, 19:05
Mam nadzieję, że sprawiedliwości stanie się zadość.
lolo
lolo 25.01.2022, 18:36
Sprawę powinna inna prokuratura przejąć chociażby ze względu że tak długo śledztwo nie było prowadzone, 13 lat za człowieka? co to za możliwa kara? dostanie 5 wyjdzie po 2,5...

Pozostałe