Jedziecie rowerami z dzieckiem po chodniku? Policjantka przestrzega [nagranie z TikToka]

  • 13.07.2022, 12:30
  • News4Media
Jedziecie rowerami z dzieckiem po chodniku? Policjantka przestrzega [nagranie… iStock / screen Tik-Tok Lubelska Policja
Tragiczny wypadek rowerowy dziecka każe nam inaczej spojrzeć na ten środek komunikacji. Nowe ścieżki rowerowe zachęcają do wsiadania na rowery. Ale nawet do drogi dla rowerów trzeba jakoś dojechać. Policjanci znaleźli skuteczny sposób, żeby przypomnieć nam zasady poruszania się nim po chodnikach.

Policjanci wiedzą, że dziś najłatwiej dotrzeć do ludzi przez media społecznościowe. Funkcjonariusze nie poprzestali jednak na nudnych, facebookowych wpisach, a poszli krok dalej. Utworzyli konto w serwisie TikTok, który umożliwia publikowane krótkich filmów i rozpowszechnianie ich wśród bardzo wielu odbiorców w bardzo krótkim czasie. I zamieszczają tam nagrania dotyczące bieżących wydarzeń, ale przypominają też o obowiązujących przepisach.

Nagranie hitem w sieci

Jednym z filmików opublikowanych przez lubelską policję jest 25-sekundowa wypowiedź policjantki, która przypomina o tym, kiedy możemy poruszać się rowerem po chodnikach. Mundurowa wymienia trzy możliwości:

- kiedy opiekujemy się dzieckiem poniżej 10 roku życia,
- panują niesprzyjające warunki atmosferyczne (np. opady deszczu i śniegu),
- na drodze obowiązuje maksymalna prędkość powyżej 50 km/h, a szerokość chodnika wynosi nie mniej, niż 2 metry.
 

@policjalubelska Kiedy możesz jechać rowerem po chodniku?#pomagamyichronimy @polskapolicja ♬ dźwięk oryginalny - policjalubelska

[removed][removed]

To krótkie nagranie okazało się być strzałem w dziesiątkę. Szybko obiegło sieć i zyskało niemal 100 tysięcy polubień. Pod postem internauci zaczęli też dyskutować na temat niedoskonałości przepisów. Wielu z nich twierdzi, że nie każdy rowerzysta jest na tyle odważny, żeby poruszać się pomiędzy rozpędzonymi samochodami.

„Trzecim przypadkiem powinien być strach przed jazdą po ulicy. Chyba własne bezpieczeństwo jest najważniejsze, tak?” – czytamy w jednym z komentarzy.

„Wolę jechać i dostać mandat na chodniku, niż ryzykować, jadąc po jezdni, gdzie auto może we mnie wjechać” – odpowiada kolejna internautka.

„Zdecydowanie nie polecam jazdy po ulicy, osobiście dostałem strzała i mało mnie interesują przepisy, liczy się tylko zdrowie i życie!” – podkreśla inny użytkownik.

 

News4Media

Podziel się:

Oceń:


Komentarze (10)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

ŁUŻYCKA
ŁUŻYCKA 13.07.2022, 15:27
Rowerzystów morduje się na drogach.
Kierowca
Kierowca 13.07.2022, 17:34
Rowerzyści też powinni mieć więcej oleju w głowie.
Bardzo serdecznie nie pozdrawiam dziś mężczyzny który jechał w stronę Gardna jezdnią gdzie po drugiej stronie idzie ścieżka rowerowa.
Upomniany stwierdził ze jest tam za dużo zjazdów i nie opłaca się tam jechać.
dziwisz się?
dziwisz się? 13.07.2022, 22:49
Może lepiej już jechać jezdnią niż jak w Wełtyniu zginąć i rodzina ma potem czytać co to powinien rowerzysta na wadliwej ścieżce?
racja
racja 13.07.2022, 15:25
Lepiej zapobiegać niż w trumnie chować.
taniej
taniej 13.07.2022, 14:23
Sawaryna wysłać na szkolenie o ścieżkach rowerowych.
Ukrain
Ukrain 13.07.2022, 13:52
Trzeba zapobiegać a nie po tragedii filozofować.W takich sytuacjach gdzie ścieżka rowerowa przecina drogę można ustawić stopa albo zabudować garby i po sprawie.
matka zy
matka zy 13.07.2022, 13:00
Więcej takich akcji! Człowiek może się dowiedzieć więcej o czym nie miał wcześniej zielonego pojęcia.
ws58
ws58 13.07.2022, 21:43
tak to jest jak dopuszcza się jazdę rowerzystów po publicznych drogach bez konieczności znania przepisów ruchu drogowego
mini
mini 13.07.2022, 12:41
lLe wypadek zdarzył się praktycznie na ścieżce rowerowej.
ws58
ws58 13.07.2022, 21:45
no właśnie "praktycznie na ścieżce rowerowej". Czyli nie na ścieżce rowerowej.
dziwisz się...
dziwisz się... 13.07.2022, 22:51
Tak zaprojektowano... - a niby na czym? Na przejściu dla pieszych? Nie. Na przejeździe? Nie. Na chodniku? Też nie.

Pozostałe