Rada Miejska w Gryfinie po zapoznaniu się z wystąpieniem pokontrolnym komisji rewizyjnej - dotyczącym przeprowadzonej w dniach 23.04.2012r., 08.05.2012r., 14.05.2012 i 22.05.2012r., 09.07.2012r.,16.07.2012r. - kontroli remontów i bieżącego utrzymania dróg gminnych na terenie gminy Gryfino oraz zapoznaniu się z wnioskami pokontrolnymi – postanowiła przekazać wniosek o dalsze zbadanie sprawy przez następujące służby państwowe:
1. Prokuraturę Okręgową w Szczecinie,
2. Centralne Biuro Antykorupcyjnego,
3. Prezesa Najwyższej Izby Kontroli,
4. Prezesa Zamówień Publicznych.
Oto co czytamy w uzasadnieniu:
Działalność jednostek samorządu terytorialnego poddawana jest różnorodnym kontrolom. Przeprowadzać mogą je nie tylko wewnętrzne komisje Rady Miejskiej, uprawnienia kontrolne w stosunku do gmin, powiatów i samorządów województw posiadają m.in. wojewodowie, regionalne izby obrachunkowe, Najwyższa Izba Kontroli, Urząd Zamówień Publicznych. Zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym nadzór nad działalnością gminy i jej organów sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem.
Kontrola - jest czynnością polegającą na sprawdzeniu działania stanu faktycznego i porównaniu ze stanem wymaganym (wyznaczonym) w normach prawnych, technicznych, ekonomicznych, regulaminach i instrukcjach sposobu postępowania (procedurach kontroli) oraz sformułowaniu wniosków i zaleceń pokontrolnych mających na celu zlikwidowanie nieprawidłowości, a także usprawnienie prac kontrolowanej jednostki.
W urzędzie oraz w gminnych jednostkach organizacyjnych mogą być przeprowadzane kontrole przez uprawnione do tego organy kontroli zewnętrznej. Kontrole te prowadzone są w urzędzie i gminnych jednostkach organizacyjnych jako:
• kompleksowe - obejmujące ocenę realizacji całokształtu zadań kontrolowanych jednostek,
• problemowe - obejmujące ocenę realizacji wybranego zagadnienia lub grupy zadań,
• doraźne - obejmujące ocenę całokształtu lub wycinka działalności kontrolowanych jednostek w przypadku stwierdzenia zaniedbań, uzasadniających natychmiastową ingerencję,
• sprawdzające - obejmujące ocenę stopnia realizacji zaleceń i wniosków wydanych w wyniku przeprowadzonych uprzednio kontroli.
W toku działań kontrolnych prowadzonych przez komisję rewizyjną Rady Miejskiej w Gryfinie stwierdzono, że zachodzi uzasadnione podejrzenie, że w procedurze udzielenia zamówień publicznych i zlecania zadań realizowanych ze środków publicznych mogło dojść do naruszenia przepisów ustaw. Komisja dokonała oceny prawidłowości wykonanych remontów, wskazała na stwierdzone nieprawidłowości.
Na podstawie analizy dokumentów przedstawionych w sprawie remontu ulic: Sportowej, Rapackiego w Gryfinie oraz drogi wewnętrznej wzdłuż obiektów sportowych w Gryfinie, komisja rewizyjna stwierdziła, co następuje:
Zadanie wykonywane bez przetargu przez tego samego wykonawcę (ECO ASPHALTS Ltd z Manchesteru - Blake House 11 High Street, Lees, Oldham Manchester OL4 3BH) w tym samym czasie, na tym samym terenie, należącym do tego samego właściciela – zleceniodawcy, ale na podstawie odrębnych zleceń, podzielono na 3 części (3 zlecenia):
1. - ulica Sportowa zarządzana przez gminę Gryfino - kwota zapłacona przez gminę Gryfino 52.000zł netto, 63.960,00 zł brutto.
2. - ulica Rapackiego zarządzana przez gminę Gryfino – kwota zapłacona przez gminę Gryfino 52.000zł netto, 63.960,00zł zł brutto.
3. - droga wewnętrzna na terenie obiektów sportowych, zarządzana przez OSiR jako jednostkę budżetową – kwota 56.000zł netto, 68.880,00zł brutto (zapłacona przez gminę Gryfino za pośrednictwem jednostki budżetowej gminy jaką jest OSiR, któremu z tytułu realizacji tego zadania udzielono dotacji, tj. zwiększono dotację o kwotę 56.000zł).
Razem - za remont ulic: Sportowej, Rapackiego i drogi wewnętrznej w Gryfinie - zapłacono firmie ECO ASPHALTS Ltd z Manchesteru - Blake House 11 High Street, Lees, Oldham Manchester OL4 3BH kwotę: 160.000,00zł netto, 196.700,00zł brutto w dniach: 05.03.2012r. - 09.03.2012r. - ze środków publicznych.
Ponieważ suma wartości robót jw. - przekraczała kwotę 14.000 EURO netto wyrażoną w złotych – zdaniemkKomisji rewizyjnej - powinna zostać zastosowana przez zleceniodawcę - procedura przetargowa na podstawie ustawy prawo zamówień publicznych, a zadanie nie powinno zostać podzielone na 3 części - ponieważ łącznie wystąpiły takie przesłanki jak:
1/ tożsamość przedmiotowa (remont dróg gminnych na tym samym terenie/ części miasta),
2/ tożsamość czasowa wykonania zamówienia (między 5 a 9 marca 2012r.),
3/ możliwość wykonania przez tego samego wykonawcę (jak dowiodła praktyka - ECO ASPHALTS Ltd z Manchesteru).
W otrzymanych przez komisję rewizyjną dokumentach dostarczonych przez burmistrza Henryka Piłata - występują nieparafowane poprawki, istotnie zmieniające treść i zakres umów, zleceń lub protokołów odbioru.
Poprawki te dotyczą np. okresów gwarancji - w przypadku ulic Sportowej i Rapackiego „36 miesięcy” gwarancji - poprawiono ręcznie (przez skreślenie) - na „6 m-cy” gwarancji, a na remont drogi wewnętrznej - ten sam wykonawca, dla tej samej technologii, w tym samym czasie udzielił - OSiR w Gryfinie 12-miesięcznej gwarancji.
W protokole z odbioru końcowego robót remontowych na ulicy Rapackiego - poprawiono przez skreślenie - bez parafy - powierzchnię remontowaną z „2200m2” na „1400m2”, mimo że ze zlecenia gminy wynika, iż zlecono remont „200mb, o szerokości 5m” – a to znaczy, że zlecono remont 1000m2 powierzchni”.
Na pytanie skierowane przez komisję do burmistrza „dlaczego to wydarzyło się tak nagle i bez żadnych konsultacji?, burmistrz odpowiedział, że „naprawdę myślał, że jest to wyjątkowa okazja.”
Występuje zatem uzasadnione podejrzenie, że oprócz fatalnej jakości wykonanych prac remontowych, niespójnymi wyliczeniami kwot wynikających z umów i zleceń oraz rozbieżności np. pomiędzy powierzchnią remontowanych dróg wymienioną w zleceniu i w protokole odbioru - istnieje podejrzenie naruszenia prawa zamówień publicznych, podejrzenie zamierzonego, celowego podzielenia zamówienia publicznego - w celu rezygnacji z przeprowadzenia przetargu, a działanie w celu obejścia prawa jest naruszeniem prawa.
Zlecające remonty dróg podmioty publiczne (gmina i jednostka budżetowa gminy – OSiR ) nie dochowały także aktów staranności - w zakresie podstawowego sprawdzenia wiarygodności kontrahenta, nie dokonano rzetelnych przedmiarów zamierzonych robót, nawet co do rzeczywistej powierzchni dróg przeznaczonych do remontu. Przedmiary robót nie zostały pisemnie udokumentowane.
Kierownik jednostki kontrolowanej i organ wykonawczy gminy - jakim jest burmistrz Miasta i Gminy Gryfino - na podstawie § 14 Regulaminu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Gryfinie - wykorzystał prawo wniesienia uwag oraz odniesienia się do ustaleń kontroli zawartych w protokole kontroli komisji rewizyjnej z dnia 16 lipca 2012 r. Komisja rewizyjna zapoznała się z treścią zastrzeżeń burmistrza - przesłanych komisji dnia 06.08.2012r.
Komisja rewizyjna wyraża przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy przestrzegania prawa w zakresie wydatkowania środków publicznych.
Komisja rewizyjna uważa, że w każdym przypadku wydatkowania pieniędzy publicznych - interes gminy jako podmiotu zlecającego zadania inwestycyjne lub remontowe - powinien być zabezpieczany przez gwarancje należytego wykonania zadania, udzielane przez wykonawcę. Należy stosować rygorystycznie procedury zamówień publicznych.
Dla zachowania transparentności procedur w wydatkowaniu środków publicznych - należy bezwzględnie stosować zasadę pisemności wyrażoną w KPA oraz w dokumentach i procedurach SZJ ISO - jaki obowiązuje w Urzędzie Miasta i Gminy w Gryfinie.
Nie może być praktyką stosowanie ustnych procedur lub posługiwanie się informacjami niemającymi rangi dokumentu – pozbawiających gminę jako zamawiającego dokumentacji źródłowej dla potrzeb kontroli, realizacji gwarancji itp.
Ponieważ na funkcjonariuszach publicznych, jakimi są radni - ciąży obowiązek kontroli przestrzegania prawa przez burmistrza i kierowników jednostek organizacyjnych gminy - Komisja rewizyjna będzie rekomendowała Radzie Miejskiej w Gryfinie rozważenie podjęcia uchwały w sprawie skierowania wniosku do służb państwowych - o zbadanie i kontrolę wydatkowania środków publicznych i prawidłowość przeprowadzonych remontów.
Komisji rewizyjna opierała się w swych ustaleniach o wytyczne zawarte w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Zamówień Publicznych /www.uzp.gov.pl/.
„Dla ustalenia, czy w danym przypadku mamy do czynienia z jednym zamówieniem, czy też z odrębnymi zamówieniami, konieczna jest analiza okoliczności konkretnego przypadku.
W tym celu należy posługiwać się takimi kryteriami jak: tożsamość przedmiotowa zamówienia (dostawy, usługi, roboty budowlane tego samego rodzaju i o tym samym przeznaczeniu), tożsamość czasowa zamówienia (możliwe udzielenie zamówienia w tym samym czasie) i możliwość wykonania zamówienia przez jednego wykonawcę. Innymi słowy, konieczne jest ustalenie czy dany rodzaj zamówienia mógł być wykonany w tym samym czasie przez tego samego wykonawcę. Z odrębnymi zamówieniami mamy do czynienia w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia ma inne przeznaczenie lub nie jest możliwym jego nabycie u tego samego wykonawcy (np. zakup mebli i sprzętu komputerowego). W przeciwnym wypadku, tzn. gdy udzielanie zamówienia mają to samo przeznaczenie oraz dodatkowo istnieje możliwość ich uzyskania u jednego wykonawcy należy uznać, iż mamy do czynienia z jednym zamówieniem, bez względu na to czy jest ono finansowane przez zamawiającego z jednego, czy też z kilku źródeł. Wartość określonego zamówienia należy oszacować zgodnie z postanowieniami art. 32-35 ustawy PZP” .
W zakresie przestrzegania prawa i dochowania procedury formalnej przy wydatkowaniu środków publicznych oraz efektów technicznych remontów przeprowadzonych na ulicach gminnych komisja rewizyjna ustaliła, że :
1/ Sportowa i Rapackiego w Gryfinie - na zlecenie burmistrza Miasta i Gminy Gryfino Henryka Piłata
2 / gminna droga wewnętrzna na terenie obiektów sportowych przy ul. Sportowej (w trwałym zarządzie OSiR w Gryfinie ) - na zlecenie dyrektora OSiR Tadeusza Samonia.
W konsekwencji - remonty dróg przeprowadzone ze środków publicznych nie poprawiły a pogorszyły stan dróg gminnych, a nawierzchnia na ulicy Sportowej została usunięta po jej wykonaniu – z tego powodu gmina Gryfino poniosła szkodę majątkową – nienaprawioną do dnia podjęcia niniejszej uchwały, a z tytułu nadzoru i odbioru robót nie wyciągnięto żadnych konsekwencji w stosunku do osób odpowiedzialnych za proces realizacji zadania.
Komisja rewizyjna zaproponowała, aby Rada Miejska w Gryfinie skierowała wniosek o szczegółowe zbadanie ww. spraw do :
1. Prokuratury Okręgowej w Szczecinie,
2. Centralnego Biura Antykorupcyjnego,
3. Prezesa Najwyższej Izby Kontroli,
4. Prezesa Zamówień Publicznych.
Napisz komentarz
Komentarze