Przejdź do głównych treściPrzejdź do głównego menu
sobota, 17 października 2026 01:47
Reklama
Reklama
Reklama

Rewolucja w emeryturach czy jawna dyskryminacja? Zaskakujące wyniki sondażu ws. pracy kobiet do 65 lat

Propozycja wyższego wieku emerytalnego dla bezdzietnych kobiet wywołała w Polsce burzliwą dyskusję. Choć pomyślana jako nagroda za macierzyństwo, wywołuje spore kontrowersje. Czy Polacy chcą uzależnienia emerytury od posiadania dzieci? Najnowszy sondaż rozwiewa wątpliwości i pokazuje wyraźny podział wśród ankietowanych.
Rewolucja w emeryturach czy jawna dyskryminacja? Zaskakujące wyniki sondażu ws. pracy kobiet do 65 lat
Czy brak dzieci powinien oznaczać pięć lat pracy więcej? Pomysł ministry Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz podzielił polityków i wywołał gorącą debatę o sprawiedliwości społecznej.

Autor: Canva

Czy bezdzietne kobiety powinny pracować o pięć lat dłużej? Nowy sondaż pokazuje, że ten pomysł popiera co czwarty Polak. Kto najbardziej?

Pracownia SW Research na zlecenie „Wprost” zapytała Polaków, czy bezdzietne kobiety powinny przechodzić na emeryturę później niż kobiety mające dzieci. Tak odpowiedzieli ankietowani: 

24,8 proc. – tak, 

56,3 proc. – nie, 

18,9 proc. – nie mam zdania.

Największe poparcie dla takiego rozwiązania odnotowano wśród osób w wieku 35-49 lat, osób osiągających dochody netto powyżej 7 tys. zł miesięcznie i mieszkańców większych miast.

Skąd wzięła się ta dyskusja?

Burzę – przypomnijmy – wywołała wypowiedź ministry Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz. W rozmowie z Wirtualną Polską stwierdziła ona, że kobiety wychowujące dzieci mogłyby nadal przechodzić na emeryturę w wieku 60 lat. Natomiast kobiety bezdzietne przechodziłyby na emeryturę na takich samych zasadach jak mężczyźni, czyli w wieku 65 lat. 

Później tłumaczyła, że nie chodzi o „karanie” kobiet bez dzieci, ale o nagradzanie rodzicielstwa, które jej zdaniem jest wkładem w przyszły system emerytalny. Wskazywała również, że podobne mechanizmy funkcjonują w części państw europejskich jako dodatkowe bonusy emerytalne za wychowanie dzieci. 

Nie można uzależniać wieku emerytalnego od posiadania dzieci

Ten pomysł spotkał się z ostrą reakcją części koalicjantów. Agnieszka Dziemianowicz-Bąk z Nowej Lewicy, ministra rodziny, oceniła, że państwo nie powinno uzależniać wieku emerytalnego od posiadania dzieci. Takie rozwiązanie byłoby krzywdzące wobec kobiet, które nie mogą mieć dzieci z przyczyn zdrowotnych.

Dziemianowicz-Bąk podkreśliła, że zamiast „karać” bezdzietność, państwo powinno wspierać leczenie niepłodności i rodziny. I dodała, że ta propozycja nie jest elementem prac legislacyjnych. 

Obecnie w Polsce wiek emerytalny wynosi 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

A. Żmijewski 04.08.2026 09:36
Ale niby czym pyr pyr biurwa rodzaju męskiego pierdząca w stołek w UMiGu do 65 roku życia różni się od bezdzietnej biurwy rodzaju żeńskiego pierdzącej obok w stołek w tym samym pokoju UMiGu pyr pyr pyr?

dzwonek 05.08.2026 00:07
Różnią się końcówką...

Dzielnicowy Maciora 04.08.2026 00:36
Opieka medyczna i edukacja dzieci są na koszt podatników. Dlatego rodzice powinni płacić wyższe podatki albo dłużej pracować od bezdzietnych.

słabe 03.08.2026 23:14
Zamiast ułatwić młodym dostęp do mieszkań i przedszkoli, to wymyślają jakieś kary emerytalne. To ma zachęcić do rodzenia?

NK 03.08.2026 19:54
Patrząc na dane z sondażu, zupełnie mnie nie dziwi, że to osoby dobrze zarabiające i z większych miast częściej popierają ten pomysł. Zazwyczaj mają one lepsze perspektywy zawodowe i stabilniejsze zdrowie na starość. Dla kobiety pracującej fizycznie na prowincji różnica między 60 a 65 rokiem życia to po prostu przepaść zdrowotna.

SKR 03.08.2026 11:18
Fajny sondaż - 100% kobiet przeciw i mamy wynik jak w artykule.

facet 03.08.2026 10:15
I bardzo dobrze! Facet musi harować do 65 lat bez względu na wszystko, więc czemu kobiety bez dzieci mają mieć preferencje?

uważam, że 03.08.2026 08:12
System emerytalny opiera się na zastępowalności pokoleń – to fakt i nie da się go oszukać. Ludzie posiadający dzieci faktycznie inwestują w przyszłych podatników, którzy pracują na dzisiejsze emerytury. Jednak uzależnianie wieku emerytalnego bezpośrednio od faktu posiadania dzieci jest zbyt grubym ciosanym narzędziem. Powinny być ulgi podatkowe albo dodatki do emerytury za wychowanie dziecka, a nie sztuczne wydłużanie pracy innym.

wykrywacz absurdów 03.08.2026 20:16
uważam, że 03.08.2026 08:12
System emerytalny opiera się na zastępowalności pokoleń – to fakt i nie da się go oszukać. Ludzie posiadający dzieci faktycznie inwestują w przyszłych podatników, którzy pracują na dzisiejsze emerytury. Jednak uzależnianie wieku emerytalnego bezpośrednio od faktu posiadania dzieci jest zbyt grubym ciosanym narzędziem. Powinny być ulgi podatkowe albo dodatki do emerytury za wychowanie dziecka, a nie sztuczne wydłużanie pracy innym.
ej - a niby ludzie bez dzieci nie płacą podatków? I to większych przez całe życie? Nie utrzymują gospodarki wydając pieniądze? To, że w innych sklepach, czy na innych działach - co to za różnica?

Dzielnicowy Maciora 03.08.2026 23:18
Płacą na leczenie i uczenie cudzych dzieci

aha 03.08.2026 07:30
Aha, czyli jak ktoś nie może mieć dzieci z powodów zdrowotnych, to w nagrodę dostaje od państwa 5 lat pracy gratis? Genialne po prostu...

SKR 03.08.2026 11:16
A co za różnica z jakich powodów nie ma dzieci? Nie ma, to nie pracuje krócej - proste.

wykrywacz absurdów 03.08.2026 20:17
SKR 03.08.2026 11:16
A co za różnica z jakich powodów nie ma dzieci? Nie ma, to nie pracuje krócej - proste.
Dlaczego?

M. 03.08.2026 21:32
Różnica jest tak że jeśli kobieta 6 czy 7 razy zachodziła w ciążę,leczyła się za własne pieniądze,robiła badania genetyczne za własne pieniądze a i tak nie udało jej się donosić ciąży. Ryzykowała zdrowie i życie kilkakrotnie rodziła martwe dziecko i poświęciła na to wiele lat a i tak jest bezdzietna i często w wieku 60 lat już schorowana po takich przejściach,często psychika jest mega pocharatana. To ma mieć karę? Jak zachorujesz na raka to też chcesz żeby cię dyskryminowano? Taka jest różnica. Przepisy musiały by być w tym względzie bardzo szczegółowe żeby nikogo drugi raz nie krzywdzić.

hmmm 04.08.2026 17:06
M. 03.08.2026 21:32
Różnica jest tak że jeśli kobieta 6 czy 7 razy zachodziła w ciążę,leczyła się za własne pieniądze,robiła badania genetyczne za własne pieniądze a i tak nie udało jej się donosić ciąży. Ryzykowała zdrowie i życie kilkakrotnie rodziła martwe dziecko i poświęciła na to wiele lat a i tak jest bezdzietna i często w wieku 60 lat już schorowana po takich przejściach,często psychika jest mega pocharatana. To ma mieć karę? Jak zachorujesz na raka to też chcesz żeby cię dyskryminowano? Taka jest różnica. Przepisy musiały by być w tym względzie bardzo szczegółowe żeby nikogo drugi raz nie krzywdzić.
krzywdzisz już samym przypuszczeniem że takie przepisy są sprawiedliwe... Państwo ma rozgrzebywać i sprawdzać, czy "się starała"? Pomyśl, zanim napiszesz coś takiego...

rozumiem 03.08.2026 07:29
Matka kryminalisty będzie miała lżej.

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: hmm... Treść komentarza: Zauważcie, że problemem był tu brak pulsowania i ostre słońce. Jak światło świeci ciągłym czerwonym, to wielu kierowcom włącza się rutyna – myślą, że to usterka i "jakoś to będzie", bo przecież szlaban jest w górze. A pociąg na Nadodrzance potrafi nadjechać bardzo szybko. Dobrze, że ktoś w końcu zadzwonił na tę Żółtą Naklejkę, bo mogło dojść do nieszczęścia. Data dodania komentarza: 17.10.2026, 00:08 Źródło komentarza: Awaria na przejeździe kolejowym w powiecie gryfińskim. Czerwone światło zdezorientowało kierowców Autor komentarza: Widuchowa Rulez Treść komentarza: Jedyny roztropny obszar na mapie opanowanej przez wariacki konsumpcjonizm Data dodania komentarza: 17.10.2026, 00:02 Źródło komentarza: Dino otworzyło właśnie nowy sklep. Ekspansja marki w regionie Autor komentarza: jajcarz gryfiński Treść komentarza: Wygląda na to, że jedyny sprawdzony sposób na utrzymanie posła w Twoim powiecie to zakaz przeprowadzania się do większych miast Data dodania komentarza: 16.10.2026, 23:53 Źródło komentarza: Prezydenckie weto: Karol Nawrocki zablokował zmianę Kodeksu wyborczego. To korzystne dla PiS, ale niesprawiedliwe Autor komentarza: dos Treść komentarza: Czeka nas olbrzymi kryzys i to szybciej niż myślimy. Za kilkanaście lat na emeryturę przejdzie rocznik, który pracował na śmieciówkach albo żył głównie ze świadczeń socjalnych typu 800+, z których składki emerytalne przecież nie idą. Ich emerytury będą głodowe, rzędu 1500 zł. Przy cenach DPS-ów na poziomie 10 tysięcy, całe obciążenie spadnie na ich dzieci. Jeśli dzieci będą zarabiać najniższą krajową, to zbankrutuje cały system pomocy społecznej. Rząd uszczelnia prawo teraz, bo wie, że za chwilę budżet tego po prostu nie wytrzyma. Data dodania komentarza: 16.10.2026, 23:52 Źródło komentarza: „Nie lękajcie się” – wyjątkowy koncert w hołdzie św. Janowi Pawłowi II w Mieszkowicach
Reklama Mrówka
Reklama
Reklama
Reklama