Szanowna Redakcjo,
przekazujemy poniżej oświadczenie grupy radnych Rady Miejskiej w Chojnie, którzy głosowali przeciw uchwaleniu budżetu Gminy Chojna na 2026 rok w zaproponowanym kształcie.
Oświadczenie stanowi odniesienie do publicznego komentarza Burmistrz Gminy Chojna, Barbary Raweckiej, dotyczącego przebiegu sesji budżetowej oraz przyczyn nieuchwalenia budżetu.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o jego publikację lub wykorzystanie w formie materiału redakcyjnego. Uważamy, że mieszkańcy powinni mieć możliwość zapoznania się z pełnym, merytorycznym stanowiskiem wszystkich stron debaty publicznej.
Oświadczenie Radnych Rady Miejskiej w Chojnie, którzy głosowali przeciw uchwaleniu budżetu Gminy Chojna na 2026 rok w zaproponowanym kształcie
W związku z opublikowanym oświadczeniem Burmistrz Gminy Chojna czujemy się zobowiązani do przedstawienia faktów i wyjaśnienia szeregu nieścisłości, które pojawiły się w przestrzeni publicznej.
Po pierwsze – przenoszenie odpowiedzialności za skutki organizacyjne i finansowe na radnych jest nieuprawnione. To władza wykonawcza odpowiada za bieżące zarządzanie gminą i przygotowanie rozwiązań na okres przejściowy. Straszenie mieszkańców utratą usług i dotacji jest elementem presji społecznej, a nie rzetelnej informacji.
Po drugie – zgodnie z ustawą o finansach publicznych ostateczny termin uchwalenia budżetu gminy upływa 31 stycznia.
Do tego czasu brak uchwalonego budżetu nie stanowi naruszenia prawa, a gmina prowadzi gospodarkę finansową na podstawie projektu budżetu, co wynika wprost z art. 240 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Rozwiązanie to zapewnia ciągłość funkcjonowania gminy oraz realizację niezbędnych zadań publicznych.
Nie jest więc prawdą, że nieuchwalenie budżetu może nastąpić wyłącznie w sytuacjach losowych — przepisy nie zawierają takiego ograniczenia i wprost przewidują mechanizmy zabezpieczające ciągłość działania gminy. Dopiero w przypadku nieuchwalenia budżetu do 31 stycznia budżet ustala Regionalna Izba Obrachunkowa. - ten wers proszę pogrubić.
Po trzecie – budżet nie został „zablokowany bez powodów”.
Powody były wskazywane publicznie, formalnie i wielokrotnie: dotyczyły m.in. bezpieczeństwa, oświaty (w tym godzin wyrównawczych dla dzieci), Ochotniczych Straży Pożarnych, pomocy społecznej, oświetlenia ulicznego oraz remontów zasobu mieszkaniowego. Twierdzenie, że „nie padł ani jeden argument”, jest po prostu niezgodne z przebiegiem rozmów i zgłaszanymi wnioskami.
Po czwarte – twierdzenie, że „przez miesiąc radni nie zgłaszali uwag”, pomija kluczowe fakty.
Projekt budżetu został przekazany radnym 14 listopada 2025 r., natomiast Regionalna Izba Obrachunkowa wydała opinię 26 listopada 2025 r.
Tymczasem istotne autopoprawki do budżetu zostały wprowadzone dopiero 11 grudnia 2025 r., a więc po wydaniu opinii RIO i na krótko przed sesją budżetową. To właśnie te zmiany – a nie pierwotna wersja projektu z połowy listopada – wymagały dodatkowej analizy i rozmowy, na co nie pozostawiono realnej przestrzeni.
Po piąte – pozytywna opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczy zgodności projektu z prawem, a nie jego społecznych priorytetów. RIO nie ocenia, czy środki na OSP, edukację czy pomoc społeczną są wystarczające – to jest wyłączna kompetencja Rady Miejskiej.
Po szóste – fakt, że Wieloletnia Prognoza Finansowa została uchwalona, a budżet nie, nie jest dowodem sprzeczności, lecz potwierdzeniem, że rada rozróżnia dokument strategiczny od corocznego planu wydatków, który może i powinien być przedmiotem szczegółowej oceny.
Po siódme – wbrew sugestiom, prawo nie wymaga, aby radni zgłaszali poprawki, jeśli nie akceptują kierunku projektu jako całości. Rada nie ma obowiązku „ratowania” projektu władzy wykonawczej. Ma prawo go odrzucić i domagać się nowej wersji.
Po ósme – publiczne wskazywanie imiennie radnych, przypisywanie im „uderzenia w mieszkańców” oraz łączenie ich głosów z konkretnymi miejscowościami prowadzi do eskalacji konfliktu społecznego i podważa konstytucyjną zasadę niezależności mandatu radnego i demokracji.
Po dziewiąte - wyrażamy sprzeciw dalszemu zadłużaniu gminy.
Chcemy jasno powiedzieć:
działaliśmy dla dobra mieszkańców,
nie działaliśmy przeciwko gminie,
nie działaliśmy z pobudek politycznych.
Działaliśmy zgodnie z rolą Rady Miejskiej jako organu stanowiącego i kontrolnego, a nie organu podporządkowanego władzy wykonawczej.
Budżet powinien zostać uchwalony, ale nie w atmosferze presji informacyjnej, przypisywania radnym nieistniejących pobudek politycznych i przerzucania odpowiedzialności na nich oraz wprowadzania niepokoju wśród społeczeństwa, lecz w wyniku spokojnej, merytorycznej pracy nad dokumentem, który rzeczywiście zabezpieczy podstawowe potrzeby wszystkich mieszkańców.
Zapraszamy do wspólnej, otwartej rozmowy:
- kierowników jednostek budżetowych,
- dyrektorów szkół i placówek oświatowych,
- sołtysów wraz z radami sołeckimi,
- przedstawicieli stowarzyszeń i organizacji działających na terenie gminy.
Podtrzymujemy gotowość do dalszych prac nad budżetem. Uważamy, że tylko dialog oparty na faktach, odpowiedzialności i wzajemnym szacunku pozwoli wypracować budżet, który będzie bezpieczny, realny i akceptowalny społecznie.
Z wyrazami szacunku,
Bartosz Michno,
Barbara Nożewnik,
Monika Odróbka,
Radosław Stec,
Patryk Szczapa,
Mateusz Tołłoczko,
Marlena Witek
***
Oświadczenie Barbary Raweckiej z oficjalnej strony chojna.pl:
Szanowni Mieszkańcy Gminy Chojna,
29 grudnia Rada Miejska po raz drugi zablokowała uchwalenie budżetu Gminy Chojna na rok 2026, pomimo uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej. Dokumenty te są ze sobą ściśle powiązane, co dowodzi, iż budżet nie został odrzucony z powodu błędów, niewłaściwego podziału środków ani złej sytuacji finansowej. Nie był to również efekt nierzetelnego przygotowania projektu budżetu.
Budżet zablokowano bez podania jakichkolwiek powodów oraz bez zgłoszenia wniosków o zmiany czy poprawki. Pozostaje więc jedynie domyślać się, że decyzja ta miała podłoże czysto polityczne. Pojawia się jednak pytanie, co radni głosujący „przeciw” chcą osiągnąć decyzją, która w pierwszej kolejności uderza w mieszkańców gminy. Projekt budżetu został przekazany radnym przed 15 listopada 2025r. Przez ponad miesiąc radni mieli pełny dostęp do wszystkich danych, mogli zadawać pytania, zgłaszać poprawki i zmiany. 20 listopada 2025r. odbyło się pierwsze czytanie budżetu – radni otrzymali szczegółowe wyjaśnienia, mogli zadawać pytania, wnosić poprawki. Po tym posiedzeniu nikt jednak nie zgłaszał zastrzeżeń.
Na posiedzeniu połączonych komisji rady w dniu 17 grudnia 2025r. dalej nie padła ani jedna uwaga do projektu budżetu. Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie wydała pozytywną opinię – co jednoznacznie potwierdza, że budżet tak jak w latach poprzednich jest legalny, bezpieczny i realny do wykonania.
Mimo to na sesji budżetowej w dniu 18 grudnia 2025r. radny Pan Mateusz Tołłoczko po rozpoczęciu sesji, bez jakiejkolwiek debaty, zażądał zdjęcia projektu budżetu i projektu uchwały w sprawie WPF z porządku obrad, twierdząc, że rzekomo w przedstawionym projekcie zostały ograniczone środki na OSP, oświatę, oświetlenie, pomoc społeczną i mieszkania komunalne. Pomimo wyjaśnień, że mniejsze środki na oświatę wynikają m.in. z likwidacji placówki oświatowej w Krzymowie, zaś mniejsze środki na oświetlenie wynikają z oszczędności związanej z wymianą opraw ulicznych i lamp, pomimo przedstawienia na wczorajszej sesji projektu przekształcenia Ośrodka Pomocy Społecznej w Centrum Usług Społecznych, radni nie podnieśli żadnych argumentów.
Dlaczego przez cały miesiąc nikt o tym nie mówił? Dlaczego nie złożono ani jednej poprawki? Dlaczego nie zaproponowano żadnych konkretnych zmian?
W dniu 29 grudnia 2025r., podczas sesji nadzwyczajnej zwołanej w celu ratowania budżetu, radni nie zadali ani jednego pytania, a przewodniczący Rady nie dopuścił mnie do głosu, wprowadzając jednocześnie chaos w trakcie głosowania. Siedmioro radnych - Bartosz Michno, Barbara Nożewnik, Monika Odróbka, Radosław Stec, Patryk Szczapa, Mateusz Tołłoczko, Marlena Witek – zagłosowało za tym, aby gmina weszła w nowy rok bez budżetu. Przy pozytywnej opinii RIO nieuchwalanie budżetu może mieć miejsce tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach, tj. jak wystąpienie na terytorium danej j.s.t. klęsk żywiołowych, a także innych zdarzeń o charakterze losowym i związanych z tym trudności w zakresie prawidłowego oszacowania wydatków przeznaczanych na pokrycie ich skutków lub konieczność przeprowadzenia wyborów do organu stanowiącego na przełomie roku. Pierwszy raz w historii gminy Chojna budżet nie został przyjęty.
To nie jest spór polityczny. To jest uderzenie w mieszkańców Chojny, a to przed Wami Drodzy Mieszkańcy ponoszą odpowiedzialność radni.
Skutki tej decyzji są natychmiastowe i bardzo kosztowne: Gmina traci 95 000 zł, bo nie będzie można na czas przekazać oczyszczalni w Grzybnie do PUK Sp. z o.o. i odzyskać pełnego VAT-u.
Na podstawie tylko projektu budżetu PUK Sp. z o.o. nie otrzyma od 1 stycznia 2026r. środków na: utrzymanie dróg gminnych, akcję „zima”, sprzątanie miasta, utrzymanie cmentarzy, utrzymanie zieleni miejskiej, remonty mieszkań komunalnych. Kluby sportowe, stowarzyszenia, seniorzy, wolontariusze i dzieci zostają bez dotacji. OSP w Nawodnej zostaje bez pieniędzy na paliwo, ubezpieczenia i naprawy wozów bojowych. To są realne szkody. To nie są liczby na papierze.
Najbardziej bulwersujące jest to, że przewodniczący Rady Miejskiej, zamiast prowadzić debatę w Radzie, do czego jest zobowiązany mocą pełnionej funkcji wywiózł projekt budżetu do osoby trzeciej, która nie jest nawet mieszkańcem naszej Gminy, nie jest zainteresowana sprawami naszej Gminy – aby ta go „oceniła”.
To nie jest organ gminy. To nie jest instytucja kontrolna. To jest prywatna osoba. Mieszkańcy mają prawo wiedzieć: kto naprawdę steruje decyzjami Rady Miejskiej w Chojnie? Nie pozwolę, aby gmina była zakładnikiem politycznych gierek kosztem bezpieczeństwa, pieniędzy i usług dla mieszkańców. Prawda o tym, co się dzieje wokół budżetu, wyjdzie na jaw.
Barbara Rawecka
Burmistrz Gminy Chojna
O budżecie jako pierwsze niezależne media pisaliśmy tu:
Napisz komentarz
Komentarze