Burmistrz Sawaryn zabiera głos po przegranym procesie. Prawomocny wyrok każe oddać pieniądze mieszkańcom

Przypomnijmy prośbę czytelniczki: Proszę poruszyć temat zwrotu pieniędzy za dodatkowe opłaty za śmieci, które były pomysłem pana Milera, a sąd wykazał, że zostało naruszone prawo - prosi nas gryfinianka. -Naliczę odsetki, bo jak udowadnia pani Maria Piznal, one nam się należą - dodała czytelniczka. Sprawa dotyczy przegranych przez burmistrza Mieczysława Sawaryna procesów dotyczących tzw. uchwały śmieciowej.

Czy odpowiedział na pytania?

Przypomnijmy też, że wysłaliśmy zapytanie do burmistrza Mieczysława Sawaryna: "Czy i kiedy zwróci Pan pieniądze tym, którzy już zapłacili? Ile jest takich osób i kiedy dostaną pieniądze?".

-Informuję, że zapłaty po złożeniu korekt uwzględniających obliczenie opłaty od powierzchni mieszkania dokonało dwóch zarządców. Zostali oni poinformowani o treści wyroku z dnia 13 marca 2025 r. i możliwości zmiany wcześniej złożonych deklaracji - informuje Mieczysław Sawaryn, burmistrz Gryfina.

Czytelnikom zostawiamy ocenę, czy burmistrz odpowiedział na nasze pytania.

Prawomocny wyrok

Pisaliśmy, że gryfińska spółka komunalna złożyła 19 lipca 2024 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W maju 2025 r. wyrok się uprawomocnił. GTBS wygrał, zaskarżając decyzję burmistrza Mieczysława Sawaryna określającą wysokość opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Co m.in. napisał sąd? 

-„Przepisy prawne nie mogą dawać organom państwowym możliwości nadużywania swojej pozycji wobec obywatela, łamać ustalonych reguł postępowania, czy zastawiać pułapek". -„Zasada zaufania do organów podatkowych oznacza m.in., iż uchybienia organu prowadzącego postępowanie nie mogą powodować ujemnych następstw dla obywatela, który działa w dobrej wierze i w zaufaniu do treści otrzymanej decyzji. 

-Nie można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień popełnionych przez samego prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ podatkowy (niewłaściwa ich interpretacja). 

-Późniejsze sprostowanie błędu, nawet oczywistego, nie może wywierać negatywnych skutków z mocą wsteczną dla obywatela i odnosić się także do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia sprostowania (…) podatnik nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji wadliwych działań i zaniedbań organów władzy".